2013. április 17-én az argentin Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróság visszaküldte a Szövetségi Büntető Fellebbviteli Bíróságnak egy ügyét, elrendelve, hogy nyissák meg újra a következő vádlottak ellen a vizsgálatot: a korábbi elnök és pártvezető, Jiang Zemin és a párt Állandó Bizottságának korábbi tagja, Luo Gan.
Mindkettejüket a Fálun Gong gyakorlók Kínában történő kínzásával és népirtásával vádolták meg. A felperes, az Argentin Fálun Dáfá Egyesület (Falun Dafa Association of Argentina – FDAA) már kétszer fellebbezett az ügyben, amelyet most újra megnyitottak.
Az FDAA reméli, hogy az argentin bíróság fenntartja a törvény szellemét és betűjét, a Jiang és Luo elleni nemzetközi elfogatóparancs kiadásával.
Háttér információ
2005. december 13-án az FDAA pert indított Luo Gan, a 610-es Iroda akkori alelnöke ellen, miközben az illető Argentínába látogatott. Azzal vádolták, hogy a 610-es Irodát arra használta, hogy közvetlenül tervezze és fejlessze a Fálun Gong üldözését. Az ügyet elfogadta dr. Octavio Aráoz de Lamadrid bíró a 9. sz. Szövetségi Büntetőbíróságtól.
Elfogatóparancs kibocsátása
2009 decemberében, négy évvel a számos vizsgálat és a Fálun Gong gyakorlóktól való bizonyítékgyűjtés után, Lamadrid bíró nemzetközi elfogatóparancsot adott ki, melyben kéri, hogy az Interpol tartóztassa le Jiang és Luo vádlottakat, mikor elhagyják Kínát, és adják ki, hogy Argentínában bíróság elé állíthassák őket az emberiség elleni bűncselekményekért. A bíró belefoglalta Jiangot is Luo ügyébe, miután felfedezte, hogy a korábbi kínai elnök kezdeményezte a Fálun Gong üldözését.
A bírót lemondásra kényszerítették, miután a KKP gátolta a jogi eljárást
Azt követően, hogy a kínai nagykövetség Argentínában értesült a Jiang és Luo elleni nemzetközi elfogatóparancsról, kiadott egy hivatalos levelet Argentína külügyminiszterének, Argentína bírósági hivatalainak és számos állami miniszternek, kérve őket, hogy „minden ügyet zárjanak le, amelyik kapcsolódik a Fálun Gonghoz”. Azzal is fenyegetőztek, hogyha az ügy folytatódik, ez aláásná a kétoldalú kapcsolatot Kína és Argentína között.
Röviddel ez után Lamadrid bírót rákényszerítették, hogy mondjon le, és az argentin kormány gyorsan egy másik bírót nevezett ki a helyére. Az újonnan kinevezett bíró első munkanapján visszavonta a nemzetközi elfogatóparancsot Jiang és Luo ellen, és lezárta az ügyet bizonyíték hiányában.
A Fálun Dáfá Egyesület kétszer is fellebbezet
Az FDAA fellebbezet a Szövetségi Büntető Fellebbviteli Bíróságnál, amelyik 2010 decemberében kimondta, hogy az ügyben alkalmazták az egyetemes joghatóság elvét, és az üldözéssel kapcsolatos bizonyítékok (amelyeket a felperes hozott fel), elegendőek az elfogadáshoz és a hitelességhez.
Azonban a bíróság elutasította az ügyet a „non bis in idem” elv alapján [ha a Nemzetközi Bűnügyi Bíróság (International Criminal Court – ICC) döntött az ügyben, semmilyen másik bíróság nem tárgyalhatja ugyanazt az ügyet] .
Lényegében az elv azt tartja, hogy két azonos problémát nem lehet előhozni egymástól függetlenül ugyanazon alperesek ellen. Mivel egy hasonló esetben az emberi jogi erőszakról a Fálun Gong gyakorlókkal szemben már eljártak Spanyolországban, a Fellebbviteli Bíróság úgy határozott, hogy ezt az elvet alkalmazzák.
Az FDAA aztán fellebbezett az Argentin Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróságnál, rámutatva arra, hogy a kínai rezsim hatalmas politikai nyomást alkalmazott, arra kényszerítve a Szövetségi Büntető Fellebbviteli Bíróság 1. sz. Törvényszékét, hogy alkalmazza a „non bis in idem” elvét annak érdekében, hogy utasítsák el az ügyet. Az FDAA azt is megjegyezte, hogy a „non bis in idem” alapelvet nem kellene alkalmazni a népirtó Fálun Gong üldözésnél, mielőtt a megvádolt feleket hivatalosan elítélnék.
Az Amnesty International támogatja az FDAA fellebbezéseit
Az Amnesty International támogatta az FDAA fellebbezéseit, és egy harmadik fél szemszögéből segítette a Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróságot. Rámutatott nagy számú olyan büntetőjogi ügyre, amelyek tárgya az emberiség elleni büntettek voltak. Bemutatták az ügyek folyamatát, fejlődését és elemzését az említett bűncselekményekben. Az emberi jogi szervezet úgy vélte, hogy a „non bis in idem” alapelv nem alkalmazható ebben az esetben.
A Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróság perújrafelvétele
2013. április 17-én a Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróság Argentínában elutasította a Szövetségi Büntető Fellebbviteli Bíróság döntését arról, hogy lezárja az ügyet, és elrendelte az ügy visszahívását a Szövetségi Büntetőbíróság Kilencedik Törvényszékéhez újratárgyalásra.
A Legfelsőbb Büntetőjogi Bíróság kimondta, hogy a „non bis in idem” alapelvvel nem lehet megállapítani, vajon egy esetben kell-e nyomozást végezni vagy sem, még kevésbé lehet használni ezt az elvet az ügy kimenetelének meghatározására.
Angol változat: http://en.minghui.org/html/articles/2013/6/3/140287.html
* * *
tovább ...